Obstajajo argumenti za in proti zdravniku pomagal samomor
Razprava o moralu in zakonitosti samomora, ki jo je pomagal zdravnik (PAS) , ni nova. To je bila tema vročih razprav za več sto let in ne kaže nobenih znakov ohlajanja.
Samomor, ki mu je pomagal zdravnik, je trenutno zakonit (2017) v Oregonu, Washingtonu, Vermontu, Coloradu in Montani. Okoli sveta (čeprav se omejitve močno razlikujejo) je zakonito na Nizozemskem, v Belgiji, Združenem kraljestvu, Kolumbiji in na Japonskem.
Prav tako je zakonito v pokrajini Quebec v Kanadi. Pomembno je omeniti, da je samomor, ki mu je pomagal zdravnik, ločeno vprašanje od pravice do zadržanja ali umika življenjskih ukrepov ali paliativne sedacije, pri katerih je veliko manj spornosti in ki so ponavadi osebne odločitve in ne pravna vprašanja.
Kateri so razlogi za podporo ali nasprotovanje samomoru s pomočjo zdravnika?
Argumenti, ki podpirajo ali nasprotujejo samomoru s pomočjo zdravnika
Obstajajo očitno močni zagovorniki na obeh straneh vprašanja samomora s pomočjo zdravnika, vendar preden se lotite teh, je pomembno, da hitro opredelimo, o čemer razpravljamo. Kaj je samomor s pomočjo zdravnika in kako se to razlikuje od, recimo, evtanazije? Samomor, ki mu pomaga zdravnik, ali PAS je prostovoljno prenehanje lastnega življenja z uporabo smrtonosne snovi z neposredno ali posredno pomočjo zdravnika.
V nasprotju z evtanazijo, v kateri zdravnik izvaja poseg, v zdravniku PAS zdravnik zagotavlja potrebna sredstva in pacient opravi dejanje.
Štiri primarne točke v nasprotju s PAS (in nasprotne podpore v podporo)
Medtem ko je veliko čustvenih težav in podrobnosti v čustveno obremenjenem vprašanju samomora s pomočjo zdravnika, jih je mogoče razčleniti na štiri glavne točke, ki se pogosto pojavijo proti sprejetju ali legalizaciji.
In na vse argumente, obstaja nasprotni argument.
1. Izboljšan dostop do hospic in paliativne oskrbe
En argument v nasprotju s PAS je to, ker je na voljo model kakovosti za oskrbo na koncu življenjske dobe s programi hospice in paliativne oskrbe - ne bi smelo biti nobenega razloga, da bi kdo potreboval PAS. V tem pogledu pozornost ne bi smela biti na legalizaciji PAS-a, temveč na izboljšanju dostopa do oskrbe hospic.
V Združenih državah je več kot 4000 hospic agencij, vendar zaradi omejitev financiranja in togosti Medicare Hospice Benefit, ki od bolnikov zahteva pričakovano življenjsko dobo šest mesecev ali manj, milijoni ljudi v Združenih državah nimajo dostopa do njim.
Nasprotni argument: Tudi z izboljšanim dostopom do kakovostne oskrbe na koncu življenja bodo še vedno redki primeri vztrajnega in nepopravljivega trpljenja. Najnovejši statistični podatki iz Oregona (2014), kjer je PAS zakonit, kažejo, da je bilo 93 odstotkov bolnikov, ki so se odločili za PAS, na bolnišnici. To kaže, da hospica in paliativna oskrba niso vedno zadostna za zdravljenje hudega trpljenja.
2. Omejitve glede avtonomije pacientov
V mnenju Bouvia proti Vrhovnemu sodišču (CA) je bilo določeno, da je "pravica do smrti sestavni del naše pravice do nadzora nad lastnimi usodami, dokler pravice drugih ne vplivajo." To je bilo vprašanje avtonomija bolnika.
PAS ni povsem samostojno dejanje; potrebuje pomoč druge osebe.
Argument v nasprotju s PAS je, da PAS ogroža našo družbo s pospeševanjem vrednosti človeškega življenja. Družba je odgovorna za ohranitev svetosti življenja, zato je treba posameznikovo izbiro PAS zavrniti za splošno dobro.
Nasprotni argument: zdravniki, na katere se je obrnil z zahtevo za pomoč pri prenehanju bolnikovega življenja, imajo pravico do zavrnitve na podlagi ugovora vesti. Zato njihove pravice ne vplivajo na odločitev Bouvia .
3. "Slippery" naklonjenost do socialne razsežnosti
Tisti, ki nasprotujejo PAS, skrbijo, da če je dovoljen samomor, je evtanazija daleč zaostajala.
Ta pogled pravi, da gre za spolzko pobočje proti "usmiljenju usmiljenja" brez privolitve posameznikov z duševnimi boleznimi, telesnimi ovirami, starejšimi, dementnimi, brezdomci in vsem, ki jih družba šteje za "neuporabna".
Nasprotni argument: naše zelo kultivirane družbe verjetno ne bodo dopustile, da bi se ta "spolzki naklon" zgodil. Navedeni primeri vključujejo Adolf Hitler, Joseph Goebbels in Joseph Mengele, ki sta bili poraženi v svojem poslanstvu, da bi "očistili" nemški genski bazen.
4. Kršitev Hipokratove prisege
Hipokratova zaprisežitev navaja, da je obveznost zdravnika primumno ne nocere , "najprej ne škoduje". PAS neposredno nasprotuje tej prisegi, ker se namerno ubije pacienta, se šteje za škodo.
Nasprotni argument: Hippokratovo prisego je treba razlagati in po potrebi spremeniti v skladu s potrebami posameznega bolnika.
5. Alternativa PAS
Tisti, ki nasprotujejo PAS, trdijo, da obstajajo zakonite in moralno etične alternative smrti pri pomoči. Bolniki lahko zavrnejo nadaljnje zdravljenje, ki lahko podaljša smrt, vključno z zdravili.
Nasprotni argument: Nekateri bolniki se ne zanašajo na življenjske ukrepe za življenje in še vedno trpijo. Zadrževanje zdravljenja, ki vzdržuje življenje, bi le podaljšalo trpljenje pri teh bolnikih.
Drugi argument je, da lahko pacienti in se pogosto odločijo, da prenehajo jesti in piti, da bi pospešili njihovo smrt. Smrt se ponavadi pojavlja v enem do treh tednih, običajno pa se pojavi kot "dobra smrt".
Nasprotni argument: en do tri tedne intenzivnega trpljenja je preveč, da mora vsakdo prenašati. (Preberite več o razlogih, zakaj ljudje iščejo samomor s pomočjo zdravnika .)
Povzetek glavnih argumentov za podporo in nasprotovanje PAS
Končna rešitev te debate o samomoru, ki jo je pomagal zdravnik, še ni viden. Zaradi podlage javne podpore na tem področju lahko vidimo, da postane bolj realnost v naši družbi. V Združenih državah je v Združenih državah v Oregonu že zakonito, računi za legalizacijo pa so bili v mnogih drugih državah predstavljeni večkrat. PAS je prav tako zakonit v več drugih državah, kot je Nizozemska.
Obstaja veliko virov, ki so na voljo, če ste v ograji v svojem prepričanju, želite izvedeti več o gibanju smrti z dostojanstvom ali želite raziskati nekaj nadaljnjih vprašanj, ki bodisi podpirajo ali nasprotujejo samomoru s pomočjo zdravnika in pravico do umiranja .
> Viri:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. in G. Kopf. Strokovnjaki zdravstvenih strokovnjakov o smrti z zdravnikom: analiza njihovih utemeljitev in vloge terminologije in kompetence pacientov. Revija za bolečine in obvladovanje simptomov . 2017 14. julij (Epub pred tiskom).
> Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Hospic Care. Posodobljeno 07.06.16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. in J. Cohen. Odnosi in prakse evtanazije in samomora s pomočjo zdravnika v ZDA, Kanadi in Evropi. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.