Ko raziskovalci govorijo o "nameri za zdravljenje"
Če se uporablja v študijah medicinskih raziskav, se namenska fraza nanaša na tip študijskega načrta. V tej vrsti študije znanstveniki analizirajo rezultate svoje študije na podlagi tega, kar so pacientom povedali storiti. Z drugimi besedami, zdravniki gledajo rezultate pacientov, ki temeljijo na tem, kako naj bi jih zdravili in ne na to, kar se je dejansko zgodilo.
Na primer, če je oseba v študiji naključno razporejena na zdravljenje, vendar se konča z operacijo ali sploh ne zdravi, se njihovi rezultati še vedno obravnavajo kot del skupine zdravljenja. V idealnem svetu, seveda, bi bila namena zdravljenja in dejanskega zdravljenja enaka. V resničnem svetu se veliko razlikuje, odvisno od narave tega, kar se preučuje.
Zakaj se ti modeli uporabljajo
Namen zdravljenja modelov se uporablja iz več razlogov. Največja je, da imajo s praktičnega vidika preprosto smisel. Znanstveniki želijo vedeti, kako zdravilo ali zdravljenje bo delovalo v resničnem svetu. V resničnem svetu ne vsakdo vzame droge, kot je predpisano . Vsi ne konča, da dobijo operacijo, ki jo priporočajo. Z namenom zdravljenja modela lahko znanstveniki analizirajo, kako zdravljenje deluje v nekoliko bolj realnem kontekstu. Namera zdravljenja izrecno priznava dejstvo, da lahko delo v laboratoriju dela zelo malo vpliva na to, kako delajo na tem področju.
Pravzaprav je eden od razlogov, da so obetavni drog pogosto tako razočarani, ko so sproščeni, da jih ljudje ne razumejo tako kot v študijah. (Pogosto so tudi druge razlike med bolniki v realnem svetu in raziskovalci).
Pomanjkljivosti
Vsi ljudje ne želijo obravnavati sojenja.
Eden od razlogov je, da lahko podcenjujejo potencialno učinkovitost zdravil. Na primer, zgodnji poskusi predizpostavljene profilakse okužbe z virusom HIV pri gejih moških so pokazali, da se je zdravljenje zdelo relativno učinkovito ... vendar le pri posameznikih, ki so ga redno vzeli. Splošni rezultati, ki so bili prikazani z namenom zdravljenja modelov, so bili veliko manj spodbudni. Nekateri ljudje pravijo, da zdravilo ne deluje, če ga bolniki ne bodo vzeli. Drugi pravijo, da ne morete presojati zdravila, če jih bolniki ne jemljejo, kot je predpisano. Obe strani imata točko. Ni popolnega odgovora. Katera analiza je najprimernejša za uporabo, je nekoliko odvisna od vprašanja.
Včasih bodo znanstveniki, ki prvotno načrtujejo študijo o analizi namena za zdravljenje, na koncu analizirali tako zdravljenje kot per-protokol. (Za analizo po protokolu primerjajo osebe, ki so dejansko prejele zdravljenje, kot je določeno za tiste, ki niso, ne glede na randomizacijo.) To se ponavadi naredi, ko namen analize zdravljenja ne kaže učinka ali nobenega pomembnega učinka, vendar ima določen učinek je videti za ljudi, ki so dejansko zdravili. Vendar pa tovrstno selektivno analizo post-hoc omili statistiki. Lahko vsebuje zavajajoče rezultate iz več razlogov.
Eden takih razlogov je, da so lahko tisti, ki so dobili zdravljenje, drugačni od tistih, ki niso.
Kadar nameravamo zdraviti študijo manj obetavne kot prej, bolj natančno opažamo študije, bodo znanstveniki pogosto vprašali, zakaj. To je morda poskus reševanja tistega, kar je veljalo za obetavno zdravljenje. Če se na primer izkaže, da ljudje niso prejemali zdravil, ker slabo počutijo, lahko ta težava enostavno odpravite. Vendar včasih v manjših študijah preprosto ni mogoče podvajati v večji študiji, zdravniki pa nikoli niso popolnoma prepričani v razlog.
Resnica je, da so razlike med zgodnjimi poskusi učinkovitosti in namenom zdravljenja študij razlogi za zdravljenje modelov.
Ta vrsta študija skuša zapolniti razumevanje razlike med tem, kako zdravili delujejo v raziskovalnih študijah in kako delujejo v resničnem svetu. Ta vrzel je lahko velika.
> Viri:
> Keene ON. Analiza namena za zdravljenje v prisotnosti off-treatment ali manjkajočih podatkov. Pharm Stat. 2011 maj-junij; 10 (3): 191-5. doi: 10.1002 / pst.421.
> Matsuyama Y. Primerjava rezultatov intenzivnega zdravljenja, per-protokola in g-ocenjevanja v prisotnosti sprememb naključnega zdravljenja v preskusu ne-inferiornosti med posameznimi primeri. Stat Med. 10. september 2010; 29 (20): 2107-16. doi: 10.1002 / sim.3987
> Mensch BS, Brown ER, Liu K, Marrazzo J, Chirenje ZM, Gomez K, Piper J, Patterson K, van der Straten A. Poročanje o spoštovanju v vojaškem preizkusu: ali je razkritje povečane produktivnosti na obisku? AIDS Behav. 2016 Nov; 20 (11): 2654-2661.
> Politični DF, Gillespie BM. Namen za zdravljenje v randomiziranih kontroliranih preskušanjih: priporočila za skupno strategijo preskušanja. Res Zdravje zdravja. 2010 Aug; 33 (4): 355-68. doi: 10.1002 / št. 20386.