Roe v. Wade je bil prvotno predstavljen 23. maja 1970, na petem okrožnem sodišču v Dallasu pred trije sodniki. V tem času je splav urejen na državni ravni. Roe v. Wade se je končno sprožil pred Vrhovnim sodiščem. Ta zgodovinski primer je legaliziral žensko pravico do splava po vsej Združenih državah. Kako je prišlo do tega prelomnega primera?
Pred zadevo Roe v. Wade
Leta 1969 je v starosti 22 let Norma McCorvey zanosila. Pravkar je izgubila službo, bila je revna in ni želela nadaljevati nosečnosti. Teksaški zakon prepoveduje splav z izjemo, da bi rešili žensko življenje. Norma McCorvey je poskušala najti zdravnika, ki bi bil pripravljen opravljati nezakonit splav. Čeprav ni uspela najti zdravnika, McCorvey spozna Sarah Weddington in Linda Coffee - dva odvetnika, ki sta skrbela za spreminjanje zakonov o splavu. Ti odvetniki so poskušali najti žensko, ki je želela splav, vendar nima sredstev ali denarja za pridobitev splava. Potrebovali so tožnika, ki bi ostala noseča in ne bi potovala v drugo državo ali državo, kjer je splav zakonit. Norma McCorvey se je odlično prilegala računu, kmalu pa so jo posredovali McCorveyu preko odvetnika za posvojitev.
Texas zakona o splavu
Teksas je leta 1859 sprejel zakon o preprečevanju splava.
Tako kot drugi takšni zakoni v ZDA so kaznovali le osebe, ki izvajajo ali dajejo sredstva za splav. Torej, čeprav zakon ne kaznuje ženske, ki poskuša prepričati svojega zdravnika, da izvede splav, so bili predpisi o preprečevanju splava v Texasu kaznovani za vse osebe, ki so splavile, razen za namen reševanja materinega življenja.
Tudi bolnišnice bi lahko izgubile operativno licenco za dovoljenje nezakonitega splava v svojih ustanovah. Vendar pa so bili predpisi o preprečevanju splava v Teksasu nejasni v njihovi možni uporabi v situacijah, v katerih ženske zahtevajo splav. Ta levi zdravniki in bolnišnice potrebujejo posebno previdnost, da bi se izognili pregonom. Zdelo se je, da je edini jasen primer pravnega splava, če bi nosečnost verjetno povzročila smrt ženske. Glede na redkost tega dogodka je večina primerov predstavljala pravno negotovost, zato so zdravniki zavrnili večino primerov splava, da bi se izognili razumni možnosti za precejšnje kaznivo dejanje (kazniva sankcija do petih let v zaporu) in / ali upravne sankcije (preklic zdravniškega dovoljenja).
Kdo sta bila Roe in Wade?
Norma McCorvey, tožnik, je prevzela vzdevek, "Jane Roe", da bi zaščitila svojo resnično identiteto (McCorvey je dejansko ostala anonimna do osemdesetih let). Zadeva je bila prvotno vložena v imenu Roa (kdo je bil tedaj 6 mesecev nosečnosti), vendar se je spremenil v tožbeni predlog, tako da bi McCorvey predstavljal, ne samo sebe, ampak vse noseče ženske.
Obtoženi je bil Henry B. Wade, okrožni odvetnik okrožja Dallas v Teksasu.
Pritožnikovo zahtevo v Roe v. Wade
Čeprav je tožeča stranka imela dve veliki oviri,
- Nosečnica ni imela možnosti, da bi tožila zaradi morebitne neustavnosti zakona, ker se je zakonodaja nanašala na zdravniško prakso (in ne na paciente).
- Glede na dolgotrajnost sodnih postopkov se lahko primer razglasi za neuporabno in ga izvabi zunaj sodišča, ko je McCorvey rodila (ali pa je vsaj prenesla točko, kjer je splav mogoče varno opraviti).
Primer je bil vložen tako, da je zakon o splavu v Texasu iz leta 1859 kršil žensko ustavno pravico do splava.
Odvetniki
Sarah Weddington in Linda Coffee sta bili odvetniki tožnika.
Obtoženi odvetniki so bili John Tolle (izbrana je, da brani uveljavljanje zakona o splavu v Texasu) in Jay Floyd (braniti sam zakon).
Original Roe v. Wade Case 23. maja 1970
Primer je bil prvič naveden na petem okrožnem sodišču v Dallasu pred trije sodniki. Weddington in Kava sta želela, da se sodišče odloči, ali ima nosečnica pravico, da se sam odloči, ali splav je potreben. Gradili so svoje argumente o deveti in štirinajsti spremembi ameriške ustave. Čeprav je nekoliko zmedeno, deveti predlog spremembe varuje implicitne pravice, ki so namignjene, vendar niso razložene drugje v Ustavi. Štirideseta sprememba prepoveduje državam, da ne odrečejo življenja, svobode ali premoženja državljanov brez ustreznega pravnega postopka.
Vrhovno sodišče ZDA je že v zadevi Griswold proti konektikatu leta 1965 že ugotovilo, da je bila ustavna pravica do zasebnosti ugotovljena in zaščitena z devetimi in štirinajstimi spremembami. Torej sta Weddington in Kava trdila, da je zakon o prestopništvu v Texasu zanikal svoji pravici do zasebnosti - trdil je, da je bil zakon o Teksasu neustaven, saj je kršil varstvo zasebnosti, ki ga je Sodišče že ugotovilo v obeh spremembah. Nadalje izpodbijajo, da bi morala pravica do zasebnosti varovati pravico ženske, da se odloči, ali bo postala mati ali ne.
Obtoženec je v glavnem trdil, da je njihov primer na podlagi tega, da ima plod zakonske pravice, ki jih mora ustava varovati in trditi, da "je pravica otroka do življenja boljša od pravice ženske do zasebnosti". Sodniki so na koncu odločili, da je zakon o krščanstvu v Teksasu kršil pravico Roe do zasebnosti iz devete in štirinajste spremembe in da ima ženska pravico prekiniti njeno nosečnost. McCorvey je bila noseča, ko je postala vodilni tožnik v zadevi. Junija 1970 je rodila in svoje otroka postavila na posvojitev .
Leta 1971 se je pritožbeno sodišče okrožnega sodišča Roe v Wade pritožilo, zato se zadeva pošlje v prvi krog ameriških vrhovnih sodb.