Združene države vidijo več nasilja nad orožjem kot katera koli druga razvita država. Več kot 33.000 ljudi vsako leto umre zaradi strelnega orožja, približno enako kot nesreče avtomobila, vendar uradniki Združenih držav ne prihajajo do nasilja z orožjem tako, kot se ukvarjajo z drugimi zdravstvenimi in varnostnimi vprašanji, kot so nalezljive bolezni ali droge. Zakaj ne? In kaj če bi storili?
S postopkom, znanim kot »pristop javnega zdravja«, so javni zdravstveni uslužbenci izboljšali zdravje in varnost ameriških državljanov zaradi številnih vprašanj, od kajenja do debelosti.
Tudi isti večstopenjski pristop, ki temelji na raziskavah, bi lahko bil vzvod za zmanjšanje števila poškodb, povezanih s strelnim orožjem. Evo, kar bi se moralo zgoditi.
Označite težavo
Pristop javnega zdravja je podatkovno usmerjen. Prvi korak pri preprečevanju poškodb, povezanih s strelnim orožjem, ali kakršnegakoli vprašanja o zdravju ali varnosti v določeni skupnosti je ugotoviti, kaj se dogaja, kdo je vpleten, in kako, kdaj in kje se dogaja. Če želite izvedeti tovrstne informacije, uradniki za javno zdravje pregledajo podatke iz različnih virov, vključno s policijskimi poročili, bolnišničnimi zapisi in anketami. Te informacije nato analiziramo, da ugotovimo, ali obstajajo kakšni trendi ali posebna področja, kjer bi bili programi ali spremembe politike lahko najučinkovitejši.
Prav to je bilo storjeno z varnostnimi pasovi. Ko so raziskovalci ugotovili, da varnostni pasovi zmanjšujejo tveganje za smrtne žrtve, so uradniki za javno zdravje začeli priporočati njihovo uporabo in navaja zakone, ki jih zahtevajo.
Rezultat so bili varnejši avtomobili, varnejši vozniki in manj smrti zaradi avtomobilskih nesreč.
Da bi ugotovili, kako zmanjšati nasilje orožja v Združenih državah, morate najprej ugotoviti, kaj se dogaja in kdo je vpleten. Brez tega koraka je težko vedeti, kje bi morali biti dodeljeni viri, kdo bi moral biti ciljno naravnan, ali katere intervencije bi bile najbolj učinkovite.
Izpolnite ključne dejavnike tveganja in zaščitne faktorje
Ko je problem opisan, se raziskovalci globlje potopijo v podatke, da bi ugotovili, kaj bi lahko težavo izboljšalo ali poslabšalo. To naredijo tako, da prepoznajo dejavnike tveganja in zaščitne dejavnike.
Faktorji tveganja so stvari, ki bi lahko nekdo bolj verjetno imeli negativen izid, kot je postati žrtev ali povzročitelj nasilja s pištolo. Kot primer je kajenje znani dejavnik tveganja za raka, ker so študije pokazale, da kadilci imajo večjo incidenco raka kot nekadilci. Zdravstveni uradniki so te informacije pritegnili k oblikovanju priporočil, politik in programov, da bi zmanjšali število ljudi, ki so kadili, in posledično zmanjšali stopnjo raka.
Zaščitni dejavniki so , na drugi strani, stvari, ki se zdijo zmanjševale tveganje za negativne rezultate - v bistvu, kaj bi morali narediti več ali poskušati razširiti. Na primer, vadba je zaščitni faktor proti raku, ker raziskave kažejo, da imajo ljudje, ki imajo zdrav način telesne dejavnosti, nižje stopnje raka. Strokovnjaki iz medicine in javnega zdravja so te podatke uporabili, da bi ljudi spodbudili k povečanju časa, ki ga preživijo vsak teden.
V primeru smrti ali poškodb v zvezi s strelnim orožjem se lahko dejavniki tveganja in zaščite zelo razlikujejo, odvisno od vrste preučevanega rezultata. Medtem ko množično streljanje pogosto dobi največ pozornosti medijev, obstaja veliko načinov, kako bi uporaba strelnega orožja lahko povzročila poškodbo; nekateri niso namerni. Poleg strelnega orožja, ki se uporablja za namerno škodo, kot v primeru umorov, množično streljanje in nasilje s samomorilnimi orožji lahko zajemajo tudi dogodke, kot so naključni izpusti. Raziskava o tveganju ali zaščitnih dejavnikih, povezanih s temi tipi nenamernih strelov, bi lahko na primer pripomogla k identifikaciji stvari, ki bi lahko orožje manj verjetno nepričakovano ogrozile uporabniško usposabljanje ali varnostne značilnosti pištole, medtem ko bi proučevanje, kaj naredi ubojnost bolj ali manj verjetno, razkrije v celoti različne dejavnike, na katere se je treba osredotočiti.
Pomembno je opozoriti, da medtem ko bi nekatere stvari lahko povečale tveganje, da bi prišlo do poškodovanja strelnega orožja, prisotnost dejavnika tveganja ne pomeni, da je nasilje neizogibno ali da so žrtve krive, če so poškodovani.
Preizkusite možne rešitve
Ko so ključni dejavniki ugotovljeni, strokovnjaki javnega zdravja začnejo razvijati in - kar je najpomembnejše - preizkušati možne strategije za reševanje tega vprašanja. Ukrepi javnega zdravja imajo lahko veliko različnih oblik. Nekatere vključujejo izobraževalne pobude, pri katerih se ključni posamezniki naučijo, kako upravljati ali zmanjšati tveganje za poškodbe. Drugi lahko vključujejo izdajanje priporočil strokovnjakom v določenem sektorju, kot so zdravniki, socialni delavci ali proizvajalci ali predlaganje sprememb politike, kot so zakoni ali predpisi, ki jih izdajo regulativni organi.
Te pobude temeljijo na razpoložljivih podatkih in raziskovalni literaturi, pogosto pa jih oblikujejo tudi tisti, ki so delali v drugih okoljih ali skupnostih. Nato so natančno nastavljeni in preizkušeni z uporabo še več raziskav, kot so fokusne skupine ali ankete, da bi bili primerni in izvedljivi za prebivalstvo, ki ga želite doseči. Ta celoten proces je znan kot program, ki temelji na dokazih, in pomembno je, da programski načrtovalci pomagajo zagotoviti čim bolj učinkovito in uspešno dodeljevanje sredstev.
Izvedite preverjene programe
Po tem, ko so se te pobude izkazale za učinkovite v manjših okoljih, so drugi usposobljeni za sprejemanje teh programov ali politik za izvajanje v svojih skupnostih. Značilno v Združenih državah je vloga "diseminatorja" prevzeta Centra za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC), zvezna agencija, odgovorna za varovanje javnega zdravja na nacionalni ravni. Če se na primer kaže, da je bil določen vzgojni program učinkovit pri poučevanju staršev malih otrok, kako varno hraniti svoje orožje doma, lahko CDC usposablja lokalne zdravstvene oddelke, da te razrede izvajajo v svojih skupnostih.
V vsakem od teh štirih korakov pristopa javnega zdravja so ključne nadaljnje raziskave, zbiranje podatkov pa se nikoli ne konča. Z javnozdravstvenim pristopom k nasilju s puškami bi še naprej spremljali težavo pri kakršnih koli spremembah ali izboljšavah in ocenili vpliv že nastopajočih koles. Če pride do težav ali se pojavijo novi dejavniki tveganja, bi bilo treba prilagoditi ali preusmeriti pobude, da bodo še naprej učinkoviti.
Podobno lahko druge države ali skupnosti uvedejo nove ali inovativne strategije, ki so izjemno uspešne pri preprečevanju poškodb zaradi strelnega orožja. Brez nadaljnjega spremljanja lahko Združene države zamudijo uporabo strategije, ki bi bila lahko učinkovitejša.
Oviro pri uporabi pristopa javnega zdravja
Zdaj Združene države kot celota ovirajo uporabo pristopa javnega zdravja, da bi preprečili nasilje z orožjem zaradi znatnega pomanjkanja podatkov. To je zato, ker je primarna vladna agencija, ki je bila zadolžena za vodenje preiskav v zvezi z javnim zdravjem, CDC dejansko ni dovolila preučevanja nasilja v pištolo. Agencija raziskuje širok spekter javnozdravstvenih vprašanj, od cepiv do avtomobilskih zrušitev, vendar je leta 1996 ustavil praktično vse raziskave o nasilju s pištolo.
Premik ima politične korenine. CDC je financiral študijo, objavljeno leta 1993, ki je ugotovila, da ima pištolo v domu, dejavnik tveganja za umor. Kot odgovor na to, Nacionalno združenje pušk (NRA) je začelo lobiranje kongresa, da popolnoma odstrani agencijo. Agencija je ostala, vendar so člani kongresa, ki so bili naklonjeni NRA, v ključnem proračunu za proračun , ki določa, da "nobena sredstva, ki so na voljo za preprečevanje in nadzor poškodb v centrih za nadzor in preprečevanje bolezni, se lahko uporabijo za zagovarjanje ali pospeševanje nadzora nad pištolo. "Oddelek, ki se imenuje Dickeyov predlog spremembe, je še naprej vključen v proračun za odobritve iz leta v leto, in ne kot tveganje za izgubo financiranja, CDC je prenehal raziskovati nasilje s pištolo.
Po letu 2012, ko je strelec v Newtown-u, ko je napadalec ubil več kot 20 otrok in učiteljev, je predsednik Obama izdal direktivo ministru za zdravje in socialne zadeve ter direktorju centrov za nadzor in preprečevanje bolezni, da bi nadaljeval študij nasilje s pištolo, da bi ugotovili temeljne vzroke in morebitne preventivne strategije. Raziskave pa se nikoli niso res nadaljevale na enaki ravni kot pred odločitvijo iz leta 1996.
CDC ni edina agencija, ki bi lahko bila zadolžena za preučevanje vprašanja nasilja nad orožjem - na primer Nacionalni inštitut za pravosodje je opravil raziskave po uvedbi spremembe Dickey-a, vendar je glavni vir financiranja za lokalne vlade in druge institucije, ki se ukvarjajo z vprašanji javnega zdravja. Zaradi tega ima zelo malo manjših organizacij možnost pogledati na nasilje z orožjem brez podpore donacij zvezne vlade.
Zaradi globokega politićnega podvajanja teme so se mnogi javni zdravstveni subjekti odloćili, da se izognejo celotnemu obmoćju, ne pa tveganju, ki bi omogoćal politićno naravnanost in izgubo financiranja drugje. Kot rezultat, je veliko razpoložljivih podatkov o trenutno razpoložljivem orožju nepopolno in zastarelo.
Učinek tega ne more biti precenjen. Brez zadostnih podatkov o tem, kaj se dogaja v zvezi s poškodbami, povezanimi s strelnim orožjem, in o tem, koga prizadenejo in zakaj agencije za javno zdravje ne morejo razviti ali predlagati učinkovitih pobud za zmanjšanje nasilja v orožju, kaj šele, da jih izvajamo. Skratka, brez podatkov je dostop do javnega zdravja praktično nemogoče zaposlovati na nacionalni ravni, dokler zvezna vlada ne odpravi učinkovite prepovedi za to vrsto raziskav.
Beseda iz
Klic v zvezi z javnozdravstvenim pristopom k nasilju s pištolo ni enako kot zagovarjanje nadzora nad pištolo. Gre preprosto za proces ugotavljanja obsega problema, kaj je mogoče storiti in kaj se je izkazalo za učinkovito za reševanje tega vprašanja in za zdrave in varnejše skupnosti. Čeprav je mogoče, da bi rezultati tega pristopa lahko kazali na to, da bi lahko bila določena zakonodaja učinkovita pri omejevanju poškodb in smrti, povezanih s strelnim orožjem, bi vsa priporočila temeljila na sistematičnem pregledu dokazov in podatkov, ne pa na nobeni partijski pripadnosti ali politični agendi.
> Viri:
> Centri za nadzor in preprečevanje bolezni. Pristop javnega zdravja pri preprečevanju nasilja. 2015.
> Jamieson, C. Gun nasilne raziskave: Zgodovina zveznega zamrznitve sredstev. American Psychological Association. 2013.
> Nacionalni inštitut za pravosodje. Nasilje pištole. 2017.