V Kaliforniji so prvič v preteklosti izbruhnili kolofonije, kar je posledica staršev, ki niso želeli cepiti svojih otrok zaradi bolezni. Medtem ko je odobreno, večina ljudi preživi ošpice , nekateri (zlasti zelo mladi in fizično občutljivi) ne.
Kaj bi morda lahko motiviralo starše, da bi se izognili cepljenju, ki bi otroke zaščitili pred velikim tveganjem?
Mediji nam sporočajo, da večina zavračanja cepiva temelji na strahu, da bodo cepiva povzročila, da bodo otroci postali avtisti. In očitno vse, celo vrnitev skoraj izkoreninjenih resnih bolezni, je boljša od tveganja avtizma.
Nedavno sem slišal radijskega gosta (s trdnimi poverilnicami) trdil, da na tisoče staršev zavrača cepiva na podlagi zdaj razkrite študije iz leta 1992 Andrew Wakefield et al, ki je nekako povezala avtizem z ošpicami. Skoraj vsi zdravniki, vključeni v študijo, so od takrat zavrnili in sam študij je uradno zavrnil medicinski dnevnik. Oh, in Wakefield je izgubil dovoljenje.
Toda ali bi lahko ta majhna, razpletena študija, ki je potekala pred 12 leti, dejansko vzrok za veliko gibanje? Zakaj bi ljudje še naprej verjeli v študijo, ki je bila tako temeljito dokazana narobe in celo neetično? Pravzaprav, medtem ko je študija Wakefielda pomemben dejavnik pri gibanju proti cepivam, je zagotovo in žal ni edini vzrok!
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja in v dobrih 2000 letih so mediji skočili na Wakefieldovo zgodbo. In nekateri alternativni mediji so celo Wakefielda sami spremenili v mučenika. Razmišljanje gre takole: "Wakefield je naletel na resnico o cepivih. So strupi, ker cepiva ustvarijo velik denar, vendar je bil utišan."
Wakefield je kmalu postal slaven v nekaterih krogih in poskusi, da bi "razkrili" svojo študijo, so postali bolj "dokaz" zarota zoper njega. Wakefield še naprej govori z ogromnimi množicami na nekaterih vrstih konferenc o avtizmu, ki se osredotočajo na "alternativne" teorije za vzroke avtizma in zdravljenje.
Zamisel o zaroti, povezani z avtizmom (tj. "Big Pharma zavestno zastrupi naše otroke s cepivi, toda tega nikoli ne bo priznala, ker je toliko cepiva na cepivih, zato bodo uničili vsakogar, ki piha piščalko") korenine iz več razlogov.
"Autizem" je v zadnjih 30 letih ponovno opredelil večkrat, kar je povzročilo ogromne, "nepojasnjene" skoke pri diagnosticiranju. Statistični podatki ne smejo ležati, vendar so zelo zmedeni. Na primer (in obstaja veliko drugih primerov) je Aspergerjev sindrom pozneje osemdesetih let izumil kot diagnostično kategorijo. Diagnoza ene osebe z Aspergerjevim sindromom bi bila v tem trenutku 100-odstotno povečanje diagnoze !
Poleg tega je bila definicija avtizma na splošno razširjena radikalno, da bi vključevala ljudi z velikim številom simptomov. Ni težko ustvariti diagrama, ki kažejo neverjetno rast pri diagnosticiranju avtizma, vendar je to vznemirljivo težko razložiti v preprostem, razumljivem jeziku.
Potem, sredi leta 2000 je zvezdnica Jenny McCarthy spremenila vprašanje cepljenja proti avtizmu v celovit medijski dogodek s svojimi knjigami , televizijskimi nastopi, živimi nastopi in drugimi dogodki v medijih. Bila je popolnoma prepričana, na podlagi njenega znanja "University of Google", da je bil njen sin Evan ranjen po cepivu in da je imela velik vpliv na javno razmišljanje o tem vprašanju.
Autism Speaks, ki je (zaradi svojih globokih žepov in tesnih povezav z mediji in Broadwayjem) postala 500-palčna gorila osveščenosti o avtizmu, je začela resno razmišljati o avtizemski cepitvi. To je bil rezultat različnih mahinacij v družini Wright, ki vodi Autism Speaks.
Medtem ko so starejši Wrightovi (stari starši avtisticnega vnuka Christiana) niso bili zagovorniki ideje, je bila njena hči Katie (mati Christiana) prepričana, da je krščanski poškodovan. Za ohranitev miru v družini je Autism Speaks usmeril nekaj sredstev v raziskave, ki so preučevale morebitno povezavo s cepivom proti avtizmu. To je pripeljalo do tega, da mnogi verjamejo, da "ni ognja brez ognja".
Zvezna vlada izvaja program nadomestil za poškodbe po cepivu, saj lahko cepiva včasih povzročijo poškodbe. Več družin je uvedlo tožbene tožbe, ki zahtevajo odškodnino na podlagi otrokovega avtizma ali poškodb, ki so podobne avtizmu. Nekateri so prejeli odškodnino, čeprav so bile okoliščine zelo specifične (otrok je imel že obstoječa fizična vprašanja). To je pripeljalo do več špekulacij, da smo gledali na vrh ledene gore cevi poškodb.
NIH in CDC sta financirala več obsežnih študij, ki so absolutno zavrnile zamisel, da bi obstajala povezava med avtizmom in cepivi. Medtem ko so nekatere študije prepričale te študije, so tisti, ki so že verjeli v zaroto, to še bolj dokazali zaroto med Big vlado in Big Pharma. Zdi se, da so te ugotovitve podprle neodvisne mednarodne študije, nepomembne.
Spletni blogerji (nekateri z medicinskimi stopnjami) so postali znana imena gospodinjstev znotraj določene skupnosti ljudi. Ti posamezniki so pojasnili, da (kljub študijam na stotine znanstvenikov po vsem svetu) je bilo jasno, da so cepiva za dojenčke in malčke predstavljala "preveč prezgodaj" pristop preventivne medicine. Jasno je, da je teorija šla, da je "trobila" vse tiste mikroge in kemikalije v dojenčke, malčki pa otrokom resno poškodujejo obliko povzročanja avtizma.
Več spletnih blogerjev, skupaj z organizatorji konferenc o avtizmu, je spodbudilo "zdravilo" za avtizem, ki je vključevalo "detoksiranje" otrok iz "strupov", uvedenih z različnimi sredstvi, od cepiv proti onesnaženju zraka do kemičnih barvil v izdelkih in živilih. Spodbujale so se zgodbe o tem, da se otroci "s pomočjo avtizma" s temi sredstvi "pozdravijo". Očitno je, ali so te zgodbe resnične, vprašanje špekulacij.
Glavni raziskovalci so objavili več študij, ki nakazujejo, da je avtizem motnja z "genetsko nagnjenostjo in okoljskim sprožilom". Z drugimi besedami, niste rojeni avtistično, rojeni ste z nagnjenjem k avtizmu, ki ga lahko v okolju izključi nekaj negativnega. Kaj bi lahko bil ta "okoljski sprožilec"? Obstaja veliko teorij, toda ko starši gledajo zdravnika, s svojim iglo pokažeta svojega otroka in njihov otrok kaže v nekaj tednih ali mesecih znake avtizma, se naredi "logična" povezava.
Vsi ti dogodki, gibanja, zgodbe in prepričanja delujejo skupaj, da bi ustvarili močno obarvanje prepričanja, nejeverje in tesnobo, ki potrebuje vtičnico. To, da je prišlo do izbruha ošpic, ni morda preveč težko razumeti. Vendar pa je vprašanje, ali je 64.000 USD mogoče ustaviti?