Zgodovina in najboljše prakse za morebitno poškodbo hrbtenice
Omejitev gibanja hrbtenice se uporablja za zmanjšanje manipulacije hrbtenice in čim večje zaščite hrbtenjače od nadaljnje žalitve po morebitni poškodbi hrbtenice. Izraz je okoli leta 1980, vendar se je razvil, da pomeni nekaj zelo drugačnega od njegove prvotne opredelitve.
V sodobni bolnišnični negi je ideja o omejitvi gibanja hrbtenice, da hrbtenica ostane v nevtralnem položaju glede na bolnikovo izhodišče.
Ohranjanje bolnikovega izhodišča je izjemno pomembno pri omejevanju gibanja hrbtenjače. Vsak pacient je drugačen in vsak poskus premikanja pacientove hrbtenice na tisto, kar se šteje za "tipičen" anatomski položaj, pomeni tveganje pritiska na področja pacientove hrbtenice, ki niso poškodovani ali premaknejo poškodovano hrbtenico predaleč normalna poravnava.
Da bi resnično razumeli načela omejevanja gibanja hrbtenice in kaj poskušamo doseči, je koristno poznati zgodovino in evolucijo zdravljenja poškodbe hrbtenice.
Razvoj varnostnih ukrepov za hrbtenico
Na začetku je bila imobilizacija hrbtenice. To je bilo standardno pričakovanje vsakega predpogojnega negovalca v nujnih zdravstvenih storitvah (EMS) za zdravljenje domnevnih poškodb hrbtenice. V večini zgodnjih učbenikih in industrijskih časopisih je bila specifična poškodba skoraj vedno imenovana kot poškodba vratne hrbtenice, dejanski postopek pa se je pogosto imenoval imobilizacija cervikalne hrbtenice (ali c-hrbtenice).
Sporna poškodba hrbtenice se je začela kot ocena, ki temelji na predstavitvi. To pomeni, da bolniške bolnice niso imobilizirane samo kot odziv na njihove mehanizme poškodb . Namesto tega je imobilizacijo hrbtenice uporabljal bolniki z bolečino v vratu po znatni poškodbi (npr. Dolg padec ali trčenje motornih vozil), dokaz o paralizi ali nezavesti .
Zgodnji prvi odzivi so imeli široko paleto mehanizmov, za katere so menili, da so dovolj pomembni, da upravičujejo imobilizacijo hrbtenice. V mnogih delih države padci na tleh niso bili zadostni razlog za imobilizacijo pacientove hrbtenice, pogosto celo v prisotnosti bolečin v vratu in jasnih dokazov, da je bolnik udaril glavo.
V zadnji polovici osemdesetih let, anekdote bolnikov, ki so kasneje postali znani kot okultni zlomi hrbtenice hrbtenice, so zdravnike v nujnih primerih zavzeli za rutinsko rentgenske bolnike zaradi skoraj vsakega mehanizma poškodb, s potencialom za tupte travme na glavo ali vdolbini učinek (bičanje glave naprej in nazaj, dajanje pritiska na vratu). Pacienti bi se odzval na oddelek za nujne primere, ki se pritožujejo zaradi bolečin v vratu, potem ko so bili odpuščeni s prejšnjega obiska. Večina teh bolnikov je bila zdravljena zaradi tistega, kar se je v tistem času štelo za manjše mehanizme poškodbe z manjšimi pritožbami. Nekateri od teh bolnikov so ugotovili, da so na rentgenskih žarkih prerezali vratne hrbtenice, potem ko so se vrnili v ER.
Ker je v rentgenskem oddelku posnetih več vrat bolnikov, so našli več zlomov. Predpostavljamo, da je lažje zlomiti vretence, kot je bilo prvotno mogoče.
V nekaterih primerih, ki jih je povzročil strah pred sodnimi postopki, so dokumenti v sili povečali pogostost rentgenskih žarkov hrbtenice, dokler niso bili vseprisotni v vsem, od padca na tleh do strelnih ran.
Predšolsko usposabljanje se je razširilo, da je bilo določeno, da je morebitni mehanizem, ki bi lahko pritisk na vrat pokazal potrebo po imobilizaciji hrbtenice. EMT in bolnišničarji so bili poučeni, da prevzamejo poškodbo hrbtenice na vsakega bolnika, ki je padel, in domnevati, da pade kot mehanizem poškodbe za vsakega bolnika, ki je bil prvotno predstavljen kot nezavesten.
Izraz "imobilizacija hrbtenice" je omogočil preprečevanje hrbtenice, saj je zdravljenje postalo tako pogosto kot kisik.
Šteje se, da ima imobilizacija hrbtenice enako stopnjo z nadzorovanjem dihalnih poti in krvavitvijo pri travmatičnem bolniku.
Zmanjševanje rentgenskih žarkov vodi do spremembe
Vsi ti rentgenski žarki so bili dragi in potencialno izpostavljeni bolniki nepotrebnemu sevanju. Dve neodvisni skupini zdravnikov so razvili orodja za ocenjevanje, ki so nujnim zdravnikom pomagali prepoznati bolnike, ki so resnično potrebovali rentgenske vratove. Pravilo NEXUS in kanadsko pravilo C-Spine so nekoliko oklevalno izvajali v nujnih oddelkih po ZDA in Kanadi.
Paramedicini so postali sumljivi na dokumente, ki so jih razkrili s cervikalnimi ovratniki in zvijali glave pacientov z ene strani na drugo. Ko je praksa pridobila široko uporabo, so se začeli vprašati, zakaj bi se bolnik moral spraviti v kirurške varnostne ukrepe na terenu, da bi zdravniki v nujnih primerih odstranili opremo v hodniku ER.
Kmalu so bile izvedene študije za oceno uporabe orodij kot prediktorjev, pri katerih je treba najprej imobilizirati bolnike. Preizkuševalci paramedic so preverili, ali bi lahko identificirali bolnike in dokumente ER. Midway skozi prvo desetletje tega stoletja, sistemi EMS po ZDA so bili verjetno kot da ne "očistiti" cervikalne bolečine v prehospitalnem okolju.
Vprašanje statusa Quo
Ker je svetloba zasijala svetlobo na praksi imobilizacije hrbtenice ali varnostnih ukrepov hrbtenice, so nekateri bolnišnični ponudniki in zdravniki začeli v celoti spraševati o praksi. Uporaba trde plošče je bila še posebej slaba, kar je pri bolnikih, ki so morali ležati na ploščah v hodnikih ER ur na ušesih, privedli do ran in pritiska.
Jeklene hrbtenice (znane tudi kot izvlečne ovratnice ali c-ovratnice) so namenjene zaščiti vratne hrbtenice in omejevanju gibanja glave po morebitni poškodbi hrbtenice. Pogosto jih napačno uporabijo ali nepravilno oblikujejo in obstajajo nekateri dokazi, ki kažejo, da lahko pri bolnikih z zaprtimi poškodbami glave povečajo intrakranialni tlak.
Ležišče na trdni tabli z glavo, pritrjeno na napravo, tudi če je trup varno pritrjen, še vedno zagotavlja znaten premik med prevozom v bolnišnico. Enostavna fizika pravi, da bo porazdelitev teže in oblika pacientovega telesa omogočala, da se njen trup prestavi precej več kot glava, s tem pa sile na hrbtu hrbtenice, pa tudi stiskanje in distanciranje vretenc.
Pomanjkanje randomiziranih, nadzorovanih preskušanj za uporabo trde plošče in vratnih vratnih ovratnikov je povzročilo nekatere sisteme EMS, da znatno zmanjšajo uporabo teh dveh načinov. San Joaquin County, Kalifornija je bil prvi sistem EMS v državi, ki je zavrnil dovoljenje EMT-jevam in medicinskim osebam, da uporabljajo spletna mesta za reševalne avtomobile.
Moderna omejitev gibanja vretenc
Ker trdi garderobi najdejo nova življenja kot surfane in snežne tobogane, je imobilizacija hrbtenice sledila podobni poti, ki se giblje od toga in je strukturirana na nekaj bolj ohlapno opredeljeno in težje količinsko opredeliti. Dejansko mnogim medicinskim zdravnikom težko natančno dokumentirajo postopke, ki se uporabljajo za "omejevanje" gibanja, kar bi lahko vključevalo nekaj tako preprosto, kot bi opomnilo bolnika, da ne bi premaknil glave.
Najboljše prakse vključujejo uporabo tehnik ocenjevanja, podobnih tistim iz pravila NEXUS ali kanadskega C-Spine Rule. Bolnik se sprašuje, da ugotovi latentno bolečino. Če bolnik nima bolečine ali bolečine, ki se zdi stransko glede na srednjo linijo, tako da kaže, da ni v neposredni bližini hrbtenice, bolnišnica palpira hrbtenico. Če ne najdemo nobene občutljivosti ali deformacije, bo bolnik vodil pacienta skozi vrsto fleksije in razširitve, vrtenja in bočnega gibanja vratu. Če se med tem gibanjem pacient ne pritožuje nad novo ali povečano bolečino v sredini, bo verjetno izpuščena omejitev gibanja hrbtenice.
Ustrezna in natančna ocena temelji na pacientovi sposobnosti komuniciranja z negovalcem. Če je bolnik pod vplivom alkohola ali drog, mora zdravnik vzdrževati in visoko stopnjo sumov za poškodbe hrbtenice. Vendar pa se v tem primeru bolnik ne sme odločiti za uporabo hrbtne plošče in togega c-ovratnika za oskrbo hrbtenice.
Načelo omejevanja gibanja hrbtenice namesto spinalne imobilizacije je zmožnost, da pacient omeji lastno gibanje vratne hrbtenice. Namesto ležeče ležeče in varno pritrjene na tablo, pacientom pogosto pusti sedenje na gurni, mehki ovratnik pa je bolj nameščen, da se opomni, da se ne premika, kot pa pri kakršnih koli pomembnih omejitvah gibanja.
Bolniki, ki ne morejo slediti ukazom in imajo visoko sum o nestabilnih zlomih hrbtenice, bi imeli koristi od pripomočka, znanega kot vakuumski drog. Vakuumske opne so v skladu z obrisi pacientovega telesa in lahko učinkoviteje uničijo brez negativnih vplivov plošč.
Uporaba omejevanja gibanja hrbtenice namesto imobilizacije hrbtenice je korak v pravi smeri za oskrbo hrbtenice.
> Viri:
> Hoffman JR, kosilnica WR, Wolfson AB, Todd KH, Zucker MI. Veljavnost sklopa kliničnih meril za preprečevanje poškodb cervikalne hrbtenice pri bolnikih s tupočimi travmi. Nacionalna študijska skupina za uporabo X-radiografije v sili. N Engl J Med . 2000 13. julij; 343 (2): 94-9. DOI: 10.1056 / NEJM200007133430203. Nerazum v: N Engl J Med 2001 8. februar; 344 (6): 464
> Karason, S., Reynisson, K., Sigvaldason, K., & Sigurdsson, G. (2014). Vrednotenje klinične učinkovitosti in varnosti vratnih poškodb ovratnika: razlike pri imobilizaciji, vpliv na jugularni venski tlak in udobje bolnika. Scandinavian Journal Of Trauma, Resuscitation in Emergency Medicine , 22 (1), 37.
> Michaleff, Z., Maher, C., Verhagen, A., Rebbeck, T. in Lin, C. (2012). Natančnost kanadskega pravilnika C-hrbtenice in NEXUS-a, da se pri klinično pomembnih poškodbah cervikalne hrbtenice pri bolnikih po tihi travmi: sistematičen pregled. Kanadsko zdravniško združenje Journal , 184 (16), E867-E876.
> Morrissey JF, Kusel ER, Sporer KA. Omejitev gibanja hrbtenice: izobraževalni in izvedbeni program za ponovno določitev prehospitalne ocene hrbtenice in nege. Prehosp Emerg Care . 2014 jul-september; 18 (3): 429-32. Epub 2014 februar 18.
> Vaillancourt C, Stiell IG, Beaudoin T, Maloney J, Anton AR, Bradford P, Cain E, Travers A, Stempien M, Lees M, Munkley D, Battram E, Banek J, Wells GA. Izven bolnišnične potrditve kanadskega pravilnika C-Spine s strani paramedicine. Ann Emerg Med . 2009 nov; 54 (5): 663-671.e1. Epub 2009 24. april Erratum v: Ann Emerg Med. 2010 Jan; 55 (1): 22.