Primerjava MRI in CT skeniranja

Ocenjevanje njihovih koristi, indikacij in pomanjkljivosti

Možgane in živčni sistem je mogoče vizualizirati s pomočjo računalniške tomografije (CT) in magnetnoresonančno slikanje (MRI) . Pri soočanju z nevrološko motnjo lahko izkušeni nevrologi pogosto postavijo diagnozo brez dodatnih testov. V drugih časih je lahko koristno (ali celo nujno), da naroči baterijo testov neuroimaganja, da najdejo ali ocenjujejo motnje, ki niso tako enostavno prepoznane.

Preberite, kako in zakaj se ti testi izvajajo.

Primerjava CT sken in MRI

Izraz neuroimaging opisuje metode vizualizacije možganov in drugih delov živčnega sistema, s katerimi potrdi ali izključi sume nevrologov. MRI in CT skenirajo dva takšna orodja, s katerimi se redno obrača nevrolog.

Metaforično gledano, MRI je kot dragi profesionalni fotoaparat, medtem ko je CT skeniranje bolj kot poceni fotoaparat za enkratno uporabo. Primerjava je še toliko bolj pomembna glede na to, da stroški MRI daleč presegajo tisti, ki jih je pregledoval CT.

To ne pomeni nujno, da je eden sam po sebi boljši od drugega. Nekateri ljudje domnevajo, da je kakovost slike pri MRI višja, zato mora biti vedno prva izbira. Toda to odraža splošen nesporazum o tehnologijah, tako glede njihovih zmožnosti kot pomanjkljivosti.

Na splošno se MRI in CT skeniranje razlikujeta na tri različne načine:

Tveganja

Glavni viri tveganja pri teh postopkih prihajajo iz vira slike in kontrastnih sredstev. Kako se ta tveganja razlikujejo za obe vrsti slikanja.

Imaging

CT pregledi v bistvu uporabljajo rentgenske žarke za ustvarjanje rotirajoče slike. Kot taka je lahko obseg obsevanosti odvisen, nekateri študiji kažejo, da je 1 od 300 možnosti za pridobivanje raka kot rezultat skeniranja. To je bolj zaskrbljujoče pri mladih, saj je razvoj raka navadno potreben za desetletja. Zaradi tega so zdravniki ponavadi bolj previdni pri opravljanju CT pregleda pri otroku kot pri starejših odraslih.

MRI, nasprotno, uporablja zelo močan magnet za spodbujanje atomov v telesu osebe. Takšne atome nato odkrije skener. Največje tveganje za MRI je, da lahko kateri koli feromagnetni kovinski implantat postane magnetni pod vplivom MRI in poskušajo poravnati pol-na polu. To lahko povzroči premik implantata ali pregrevanje.

Kontrastni zastopniki

V nekaterih primerih bodo nevrolozi uporabili kontrastno barvo, da bi bolje razlikovali, kaj se dogaja znotraj možganov. Kontrastna barvila so lahko koristna pri poudarjanju vaskularnih nenormalnosti, kot so možganske anevrizme ali lezije, povezane z akutnim MS, hemoragični kapi ali rakom.

V obeh skeniranjeh CT in MRI lahko kontrastno sredstvo povzroči resne težave:

Beseda iz

Obstaja veliko, ki jih je treba upoštevati, preden se opravijo na neuroimaginalni izpit. Kot bolnik je vedno pomembno, da svojega zdravnika obvestite o kakršnih koli alergijah, implantatih in zdravstvenih težavah (vključno z zdravljenjem raka), ki ste jih ali ste morda imeli. Prav tako morate izzvati kakršno koli skrb glede postopka, zlasti če imate klaustrofobijo ali ste v preteklosti imeli slabo izkušnjo. Na voljo so alternative. Če je orodje za slikanje izbrano pametno in s popolnim vnosom pacienta, lahko veliko prispeva k enostavnosti in natančnosti diagnoze. Govorite s svojim zdravnikom ali po potrebi pridobite drugo mnenje.

> Vir:

> Foray N, Bourguignon M, Hamada N. Individualni odziv na ionizirajoče sevanje. Raziskave o mutaciji v raziskavah mutacije . 2016; 770 (del B): 369-386.

> Hill B, Johnson S, Owens E, Gerber J, Senagore A. CT skeniranje za sumljiv akutni trebušni proces: učinek kombinacij IV, ustnega in rektalnega kontrasta. World Journal of Surgery . 2010; 34 (4): 699

> Hinzpeter R, Sprengel K, Wanner G, Mildenberger P, Alkadhi H. Ponovljeni CT pregledi pri prenosih po travmih: analiza indikacij, izpostavljenosti sevanju in stroškov. Evropski časopis za radiologijo . 2017: 135-140.

> Pearce M, Salotti J, de González A, et al. Členi: Izpostavljenost sevanju s CT skeniranj v otroštvu in poznejše tveganje za levkemijo in možganske tumorje: retrospektivna kohortna študija. Lancet . 2012; 380: 499-505.