Pojasnilo za razpravo o vrednosti javne možnosti
Javna možnost pomeni, da bi vlada zagotovila obliko zdravstvenega zavarovanja, ki bi ga lahko državljani kupili in plačali za njihovo zdravstveno varstvo. Deloval bi tako, kot da program Medicare deluje za starejše ali sistem VA deluje za veterane. Nobena javna možnost ni bila vključena v zakon o reformi zdravstvenega varstva za cenovno ugodno zdravstveno varstvo (ACA) iz marca 2010, vendar nekateri strokovnjaki menijo, da bo sčasoma postal del plačilnega sistema.
Večina Američanov ima mnenje o tem, ali mora obstajati javna možnost, pogosto pa se ta mnenja podajo brez resničnega razumevanja, kako bi delovala javna možnost. Tukaj je nekaj pojasnil o terminologiji in konceptih.
Kako bi se javna možnost izvajala?
Državni program zdravstvenega zavarovanja bi vodil vlada, vendar bi se lahko izvajal tako kot zasebno zdravstveno zavarovanje.
- Samostojno: ena od možnosti je, da je javno zavarovanje samozadostno; torej plača samo premije, ki jih plačajo tisti, ki "pripadajo" temu programu.
- Davčna subvencija: Druga možnost bi bila, da bi premije subvencionirala vlada z davki.
- Zvezna država ali država: drugačen pristop je, da javno možnost ne sme ravnati izključno zvezna vlada; namesto tega bi jo lahko upravljale posamezne države, države pa bi postavile svoje zahteve.
Javna opcija ni bila vključena v reformo, ampak če zasebni zavarovatelji ne uspejo ohranjati poštenega cen in obdržati tiste, ki so zajeti v že obstoječih pogojih, bi to lahko sprožilo izvajanje javne možnosti.
Kdo bi bil vključen v javni načrt zdravstvenega zavarovanja?
Obstajajo dve skupini, ki jih pokrivajo zdravstveno zavarovanje, ki bi lažje ali popolnejši dostop do zdravstvenega zavarovanja, kot je bilo pred ACA.
- Prvič: ljudje, ki si ne morejo privoščiti dragih, zasebnih zavarovalnih načrtov, zlasti tistih, ki delajo za delodajalce, ki ne ponujajo zdravstvenega zavarovanja kot koristi, bi našli bolj dostopno možnost z možnostjo javnih plačnikov.
- Drugič: javna možnost bi tudi tistim s predhodno obstoječimi pogoji pomagala pri nakupu bolj dostopnega zavarovanja. Zakon o dostopni oskrbi leta 2010 (Obamacare) je zagotovil, da te skupine ne morejo diskriminirati zavarovatelji. Javna izbira, ki bi spremenila ali nadomestila ACA, bi morala nadaljevati to zaščito.
- Druga skupina - mladi, zdravi ljudje - bi bila javna možnost, čeprav nimajo težav z zdravstvenim zavarovanjem.
Način zdravstvenega zavarovanja, ki je delal pred ACA, je bil, da nihče ni bil udeležen; ali ste želeli zdravstveno zavarovanje do vas. V praksi to pomeni, da so bili ljudje, ki so sodelovali pri zavarovanju, tisti, ki najbolj uporabljajo zdravstvene storitve
Mnogi strokovnjaki in politiki se strinjajo, da je treba, če se izvaja javna možnost, vsakdo, ki dela, od kupca zahtevati, da z javnim ali zasebnim zavarovanjem kupi kritje, da bi nadzoroval stroške. Da bi znižali stroške za vsakogar, morajo mlajši in bolj zdravi ljudje plačati sistem, da bi olajšali finančno obremenitev za druge. Ugodnosti za mlajše in bolj zdrave ljudi, ki ne uporabljajo veliko svojega pokritja, bi bilo, da bi kasneje, ko bodo postali starejši ali če bi postali bolni, bi jim bila pokritost na voljo manj drago, kot bi sicer.
Pomislite na možnost javnosti, kot si mislite o socialni varnosti. Plačate, ko ste mlajši, da boste izkoristili svoje koristi, ko ste starejši ali postanite invalidi.
Zakon o dostopni oskrbi leta 2010 zahteva udeležbo, s kaznimi za tiste, ki ne.
Prosilci za javno zdravstveno zavarovanje
Morda je najpomembnejši "pro" to, da od vlade je tako velika in ker bi toliko ljudi sodelovalo v javni možnosti, bi se cene za zdravstvene potrebe znižale. To pomeni, da bi bile premije nižje od tistih, ki se plačujejo zasebnim zdravstvenim zavarovalnicam.
Zakaj bi bili stroški z javno možnostjo toliko nižji?
- Prvič, ker je vlada neprofitna. Ker je njihov cilj kritje njihovih stroškov, ne pa dobička s strani službe, jim ni treba ustvarjati dobička v svoje premije.
- Drugič, ker bi bili upravni stroški nižji. Ni stroškov trženja, manjši upravni stroški. Ocene za tekoče programe javnih plačnikov (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP in VA) so povprečne 3% do 11%. Ocene za zasebne zavarovalnice se gibljejo od 25% do 35%.
- Tretjič, ker ima zelo velika entiteta boljšo pogajalsko moč. Boljša pogajalska moč bi znižala cene za vse vidike zdravstvenega varstva. Poleg tega bi morali zasebni zavarovatelji zniżati svoje premije in se poglabljati, ker bi zasebni zavarovatelji konkurirali javni możnosti.
Obstaja tudi vprašanje davčne obveznosti. Javna možnost bi bila oproščena davka, ker seveda ne zasluži dobička. Zasebni zavarovatelji obstajajo le za ustvarjanje dobička za sebe in svoje vlagatelje. Njihov dobiček bi imel davčno obveznost - stroške, ki bi jih morali plačati in vključiti v svoje premije.
Še en "pro" nosi omeniti; to pomeni, da bi možnost javnega zdravstvenega zavarovanja omogočala tudi prenosljivost . To pomeni, da bi ljudje lahko premaknili ali spremenili delovna mesta, ne da bi se bali izgubiti zdravstveno zavarovanje ali prešli na drug načrt zdravstvenega varstva in izbrali nove ponudnike. Z javno dostopno državno možnostjo se lahko premikajo kjerkoli v njihovi državi. Z zveznim programom so se lahko preselili kjerkoli v Združenih državah. ACA omogoča prenosljivost, vendar se lahko posameznik preusmeri na drug načrt, če spremeni delovna mesta ali se premakne. Z javno možnostjo se ne bi bilo treba spremeniti v drug načrt, s čimer bi se izognili težavam pri izbiri novega načrta.
Upoštevanje možnosti javnega zdravstvenega zavarovanja
Uporovanje javnega opcijskega zdravstvenega zavarovanja se nanaša na strokovnjake, vključene v zdravstveno varstvo. Toda kaj vpliva na strokovnjake sčasoma trickles navzdol, da vplivajo tudi na paciente, preveč.
Zasebni zdravstveni zavarovalci pritožujejo, da bi bila javna možnost, ker bi to stalo precej manj, in ker bi imela tako veliko pogajalsko moč, bi jih izničila. Ne bi mogli privoščiti, da bi ohranili svojo raven storitev ali še naprej plačevali svoje vlagatelje. Poleg tega vzbujajo strah, da se bo sčasoma tako veliko ljudi pridružilo javni možnosti, da bi Združene države končale sistem z enim plačnikom .
Ponudniki so tudi zaskrbljeni zaradi javne možnosti. Ta ogromna pogajalska moč bi povzročila nižje stroške za paciente, vendar bi večino teh nižjih stroškov nosili ponudniki. Zdravniki se bojijo, da bodo povrnjeni po še nižjih stopnjah, kot so zdaj.
Konzervativni nadzorni organi za reformo zdravstvenega varstva nam povedo, da bi ti nižji povračila pomenili več zdravnikov in ponudnikov bi zavrnili bolnike, ki so uporabili katerikoli javno plačilo, med drugim Medicare, Medicaid, TriCare, VA in CHIP.
> Viri:
> Zdravstvene zadeve v časopisu
> Revija Time