Ko gre za informacije o Zakonu o cenovno ugodni pomoči, sicer znano kot Obamacare , je včasih težko ločiti dejstvo iz fikcije. Fundacija Kaiser Family nedavno je poročala, da le približno 14 odstotkov Američanov meni, da so spletna mesta socialnih medijev, kot sta Facebook in Twitter, relativno zanesljivi viri informacij o ACA.
Toda informacije o ACA se nenehno pojavljajo na socialnih medijih in včasih postavljajo vprašanja, zaradi katerih se ljudje sprašujejo. Če začnete vnašati »Ali je kongres ex ...« v Google, prvo samodejno izpolni vprašanje kot »oproščeno od Obamacareja?« To je očitno vprašanje, ki ga imajo veliko ljudi, nedvomno delno zaradi velikega števila memov na to temo, ki so v zadnjih nekaj letih krožili na socialnih medijih.
Obamacare pravzaprav bolj strogo uporablja kongres
Prvič, pojasniti, Kongres ni oproščen Obamacare.
Ampak poglejmo, kako se je začela ta govorica, in pravila, ki so resnično precej stroga od tega, kako Obamacare velja za ostale nas, ki se dejansko nanašajo na kongres.
Ko se je v letu 2009 v Kongresu razpravljalo o ACA, so se pojavljali vprašanja o tem, ali zakonodajalci pripisujejo različnim reformam ACA - vključno z izmenjavami zdravstvenega zavarovanja - za ameriško javnost brez vpliva na lastno zdravstveno zavarovanje.
To je bila čudna skrb, ker so, tako kot večina Američanov, člani kongresa imeli zdravstveno zavarovanje, ki ga sponzorira delodajalec, zato niso bili ljudje, za katere so bile ustvarjene izmenjave zdravstvenega zavarovanja. Toda ACA ustvari takšno politično ogorčico, da so se podrobnosti, kot so bile te vrste, izgubile v hrupu, in govorice so vztrajale, da je kongres nekako "oproščen" od Obamacara.
Nazaj zgodba
Obamacare je zakon. Uporablja se za skoraj vse Američane in je veliko bolj daljnosežna kot le izmenjave. Zagotavlja številne potrošniške zaščite in vključuje znatno pomoč, da bo pokritost bolj dostopna za Američane z nizkimi dohodki in s srednjimi dohodki. Toda glede na to, kaj zakon zahteva posameznim Američanom, je zelo preprosto: Ljudje morajo vzdrževati minimalno bistveno pokritost ali pa se soočiti z davčno kaznijo (druge zahteve veljajo za delodajalce in prevoznike zdravstvenega zavarovanja, vendar pa je zahteva za posameznike le vzdrževanje pokritost).
Minimalna osnovna pokritost vključuje načrte, ki jih sponzorira delodajalec, Medicaid , Medicare , Program za otroško zdravstveno zavarovanje (CHIP) in posamezne tržne glavne zdravstvene načrte, vključno s tistimi, ki so kupljeni prek borze ali zamenjave , pa tudi s starimi in starimi načrti. Obstajajo tudi druge oblike kritja, ki se prav tako ujemajo v minimalni kritični krovni pokrovček - v bistvu bi delovala kakršna koli "resnična" pokritost, vendar stvari, kot so kratkoročno zdravstveno zavarovanje, dodatki k nesrečam in programi z omejenimi ugodnostmi, niso minimalni kritični pokritosti.
Ker je večina ne-starejših Američanov pokritost prek svojih delodajalcev, jim ni bilo treba sprejeti nobenih sprememb zaradi zakona o ceni dostopa.
Dokler so še naprej imeli delodajalsko zdravstveno zavarovanje, so ostali v skladu z zakonom.
To bi veljalo tudi za kongres, ker so bili zajeti v okviru Zveznega programa za zdravstvene storitve zaposlenih (FEHBP), ki zagotavlja zdravstveno varstvo zveznim delavcem.
Toda leta 2009 je senator Chuck Grassley (R, Iowa) pozval k spremembi zakonodaje, saj se je razpravljalo, da bi zagotovili, da bo kongres " moral iti v izmenjavo, da bi morali iti skozi isto birokracija kot vsak drugi državljan . "
Ne pozabite, da velika večina Američanov ne potrebuje trgovanja v izmenjavah.
Izmenjave so bile zasnovane posebej za ljudi, ki kupujejo lastno zdravstveno zavarovanje, ker nimajo dostopa do načrta delodajalcev, pa tudi tistih, ki so bili v celoti zavarovani.
Ljudje z pokritjem, ki ga sponzorira delodajalec (ki je vključeval Kongres nazaj, ko je bil pripravljen Zakon o dostopni oskrbi), sploh ni treba obravnavati izmenjav in za njimi ni dodatnega "birokracije" v okviru ACA, razen če preverite polje o svojih davčnih napovedih, ki navajajo, da so imeli pokritje zdravstvenega zavarovanja skozi celo leto (če delate za majhno podjetje, bi lahko delodajalec kupil pokritost prek izmenjave malih podjetij (SHOP), v tem primeru ste morda usmerjeni v izmenjavo, da izberete vendar vaš delodajalec v tem primeru kupuje pokritost in financira del svoje premije).
Predlog Grassley
Ampak Grassleyova sprememba je spremenila v zakon. Člen 1312 (d) (3) (D) Zakona o dostopni oskrbi pravi:
(D) ČLANI KONGRESA V IZMENJAVI .- (i) ZAHTEVO. - Ne glede na katero koli drugo pravno določbo, po datumu uveljavitve tega podnaslova, so edini zdravstveni načrti, ki jih lahko da zvezna vlada na voljo članom kongresa in kongresnemu osebju v zvezi z njihovo službo kot član kongresa ali kongresnega osebja so zdravstveni načrti, ki so
(I), ustanovljenim po tem zakonu (ali spremembi tega zakona); ali
(II), ki se ponuja preko borze, ustanovljene po tem zakonu (ali spremembi tega zakona).
Kot rezultat, kongresni in kongresni uslužbenci pokrivajo nakup preko DC Health Link's SHOP izmenjave od leta 2014. DC Health Link je izmenjava zdravstvenega zavarovanja za District of Columbia.
Izmenjave trgovin so bile namenjene majhnim delodajalcem, vendar je izmenjava informacij DC omogočena članom kongresa in njihovemu osebju, da bi izpolnili zahtevo ACA, da pridobijo pokritost prek borze. Člani Kongresa in uslužbencev kongresa predstavljajo večino vpisov v trgovino DC Health Link.
Kaj o subvencijah?
ACA zagotavlja subvencije (davčne olajšave) za izravnavo stroškov premij za ljudi, ki kupujejo za posamezno tržno pokritje v borzah. Toda na izmenjavah SHOP delodajalci zagotavljajo subvencije v obliki prispevkov delodajalcev k skupni premiji.
Kjer so se stvari zapletle, je bilo dejstvo, da so člani Kongresa prejeli koristi od približno 5000 dolarjev v prispevkih delodajalca (tj. Vladi) za kritje FEHBP, če so bili sami včlanjeni, in približno 10.000 ameriških dolarjev, če so bili vključeni v družinsko pokritost. Upoštevajte, da je to povsem legitimno in zelo podobno prispevkom premije za zdravstveno zavarovanje, ki jih povprečni delodajalec opravlja v korist zaposlenih.
Prehod na posamezno tržno izmenjavo bi odpravil dostop do prispevkov delodajalcev, saj ACA prepoveduje delodajalcem plačilo za posamezno tržno kritje za svoje zaposlene. Vendar bi to pomenilo tudi, da bi večina teh ljudi, vključno z vsemi člani kongresa in številnimi njihovimi zaposlenimi, izgubila dostop do subvencij, saj subvencije v menjavi temeljijo na dohodku in kongresni dohodki so previsoki, da bi bili upravičeni za subvencije, razen če je družina zelo velika.
Prispevajte prispevke delodajalcev, vendar se prijavite prek sistema Exchange
Tako je stopil v uradu za upravljanje kadrov (OPM), ki upravlja FEHBP. Odločili so se leta 2013, da bi se kongresno in kongresno osebje lahko vključilo v izmenjavo SHOP trgovine DC Health Link in bi še vedno lahko prispevalo svoj delodajalec k njihovemu pokritost.
Ta poteza je bila očitno sporna, nekateri pa so rekli, da bi moral Kongres in njihovi sodelavci resnično odreči prispevke delodajalcev FEHBP in se vključiti v posamično tržno izmenjavo, subvencije pa so na voljo le, če so upravičeni dohodki. Vendar pa je treba opozoriti, da je sam Grassley leta 2013 dejal, da je bil prvotni namen spremembe Kongresu in zaposlenim omogočiti, da delodajalce obdržijo prispevke, ki so bili plačani za premije za zdravstveno zavarovanje, kljub zahtevi, da se vključijo v izmenjavo . Grassley je trdil, da je bila sprememba slabo napisana po tem, ko so bile podrobnosti poslane voditelju večine senata, Harryju Reidu (D, Nevada).
Kongres in njihovi uslužbenci zaradi odločitve KPU še vedno prispevajo delodajalca k premijam za zdravstveno zavarovanje, vendar jih pokrivajo prek izmenjave DC Health Link SHOP. To je kompromis, ki poskuša izpolniti zahteve ACA, ne da bi prikrajšal kongres in njihove uslužbence glede koristi zaposlencev glede na druga podobna delovna mesta.
Sedanje razmere so nastale kot posledica jezika v sami agenciji ACA, ki se posebej nanaša na zdravstvene koristi Kongresa in njihovega osebja. Brez tega jezika ne bi bilo nobenega vprašanja - kongres nikoli ne bi moral kupovati v izmenjavi, ker so pokrivali pokroviteljstvo, ki ga pokriva delodajalec. To ne bi pomenilo, da so bili "oproščeni" od Obamacara. Še vedno bi morali ohraniti pokritje zdravstvenega zavarovanja ali se soočiti z denarno kaznijo, prav tako kot vsi drugi Američani.
Izmenjave so bile vzpostavljene za ljudi, ki niso imeli pokritosti, ki ga pokriva delodajalec (in za mala podjetja, ki želijo kupiti pokritost za svoje zaposlene). Toda zaradi Grassleyjevega predloga spremembe v ACA je kongres moral prestopiti iz zdravstvenih ugodnosti, ki jih sponzorira delodajalec v FEHBP, in se namesto tega preklopi na izmenjavo SHOP trgovine DC Health Link. To je zahteva, ki ni bila dana na noben drug sektor zaposlenih v okviru ACA, vključno z drugimi vladnimi uslužbenci, ki uporabljajo FEHBP.
Torej ne samo, da Kongres ni izvzet iz ACA, zakon je dejansko šel na način, da jih vključi v segment prebivalstva (tj. Tiste, za katere so bile oblikovane izmenjave), v katere jih sicer ne bi vključili.
> Viri:
> Healthcare.gov. Preberite Zakon o dostopni oskrbi.
> Fundacija Kaiser Family, koristi za zdravje delodajalcev, 2016 Povzetek ugotovitev .
> Fundacija Kaiser Family, zdravstveno zavarovanje celotnega prebivalstva. 2015.
> Fundacija Kaiser Family, Kaiserova anketa o zdravju, oktober 2016.
> Urad za kadrovsko upravljanje. Pogosto zastavljena vprašanja: zavarovanje.