Reforma zdravstvene oskrbe je bila v ZDA že več let sporna politična tema, pri upravi Trump pa je prihodnost zakona o dostopni oskrbi negotova. Kaj želi vsaka stranka? Oglejmo si, kako bi lahko uradne platforme Demokratske stranke in republikanske stranke vplivale na vaše zdravstveno zavarovanje.
Okvir zakona o dostopni oskrbi
Demokrati na splošno podpirajo ACA, vendar bi radi popravili svoje pomanjkljivosti in na splošno izboljšali zakon.
Demokrati so predlagali možnost razširitve ACA na ozemlja ZDA in želijo pooblastiti države, da uporabijo opustitev inovacij (1332 opustitev), da ustvarijo lastne pristope k reformi zdravstvenega varstva, ki so tako dobri ali boljši kot sedanji sistem. Mnogi demokrati prav tako podpirajo določitev " družinskih napak " ACA, ker temeljijo na izračunu stroškov dostopa za pokojnine, ki jih sponzorira delodajalec, in sicer za družinske premije in ne za premije, ki jih plačujejo samo zaposleni.
Trump in večina republikancev želi razveljaviti ACA in začeti z novim pristopom. Čeprav je tu mogoče nekaj prožnosti; dva republikanska senatorja sta januarja 2017 uvedla zakonodajo, ki bi državam dala možnost ohranitve ACA ali prehoda na nov sistem.
Razširitev zdravila Medicaid
Širitev med zdravili je temelj ACA in predstavlja pomemben del povečanja števila Američanov, ki imajo zdravstveno zavarovanje.
ACA je pozval k razširitvi Medicaid v vsaki državi, da bi zagotovila pokritost osebam, ki imajo dohodek gospodinjstva, do 138 odstotkov stopnje revščine.
Toda vrhovno sodišče je leta 2012 odločilo, da bi bila širitev Medicaid neobvezna za države in od začetka leta 2017 še vedno obstaja 19 držav, ki niso sprejele zveznih sredstev za širitev Medicaida.
V 18 od teh držav (razen v Wisconsinu) obstaja razlika med pokritostjo Medicaid; Približno 2,6 milijona ljudi je obtičalo brez dostopa do premije Medicaid OR premije v teh državah.
Demokrati želijo spodbuditi širitev Medsebojne pomoči ACA v 19 državah, ki še niso razširili pokritosti, in nasprotujejo predlogom za blokiranje dodelitve sredstev Medicaid državam (predlogi za predloge za blokad vključujejo odpravo sedanjega sistema zveznih skladov, ki temeljijo na državi Medicaid financiranje in namesto tega državam dodeliti določen znesek zveznih sredstev, ki jih je treba uporabiti, če se jim zdi primerno za njihov program Medicaid).
Republikanci želijo razveljaviti ACA, ki bi vključevala razveljavitev razširitve Medicaid. Njihov prednostni pristop k Medicaidu je blokiranje, stranski platformi pa ugotavlja, da bodo državam dali prosto roko za posodobitev programa Medicaid z blokiranjem programa brez niza. Republikanci so predlagali tudi dodelitev Medicaid na prebivalca državam.
Zdravstveni varčevalni računi
Račun zdravstvenih varčevalcev (HSA) so računi, ki jih davčni upravi koristijo ljudje, da lahko prihranijo denar za plačilo prihodnjih stroškov zdravstvenega varstva. So tričerka davčnih prihrankov:
- Denar, ki ga položite na račun, je odbiten pri vaši davčni napovedi (ali v celoti pred obdavčitvijo, če prispevate k svojemu HSA prek odbitka plače).
- Denar na računu raste brez davkov.
- Še vedno niste obdavčeni z denarjem, ko ga umaknete, če ga uporabljate za plačilo za kvalificirane zdravstvene stroške (nekateri ljudje uporabljajo te račune, kot je tradicionalna IRA, ker se lahko denar umakne za namene, ki niso zdravstveni stroški brez kazen po starosti 65 let. Toda v tem primeru bi umiki veljali za redno dohodnino).
Trenutni predpisi IRS dovoljujejo samo ljudem, ki imajo visokokakovostne zdravstvene načrte s kvalificirano visokim učinkom (HDHP), da prispevajo k HSA in obstajajo omejitve prispevka: za leto 2017 je najvišji znesek, ki ga lahko prispevate za HSA, 3.400 $ za posameznika ali 6.750 $, če HDHP pokritost je za družino.
Čeprav so HSAs zagotovo koristno orodje za financiranje prihodnjih stroškov zdravstvenega varstva - in njihove davčne prednosti so pomembne - ne smemo pozabiti, da se njihova uporabnost širi samo glede na sposobnost in pripravljenost osebe za financiranje računa. Kot taki imajo prednost tistim z višjimi dohodki.
Demokrati niso predlagali nobenih pomembnih sprememb sedanjih predpisov, ki urejajo račune zdravstvenih varčevalcev.
Republikanci pa po drugi strani menijo, da so HSA potencialna rešitev reforme zdravstvenega varstva. Prva vrstica spletne strani Trumpove zdravstvene oskrbe med kampanjo je navedla: " Ponovite in zamenjajte Obamacare z računi zdravstvenih varčevalcev ." Predlagali so različne spremembe, vključno z višjimi mejami prispevkov (morda usklajene z odbitkom HDHP), manj omejitvami, kdo lahko prispeva k HSA, in bolj sproščenimi pravili glede načina uporabe sredstev HSA brez davkov ali kazni.
Dve računi, ki so jih januarja 2017 uvedli republikanski senatorji, so pozvali k spremembam, ki vključujejo HSA: Zakon o svobodi bolnikov bi spremenil HSA na Roth HSA (prispevki ne bi bili odbiti, vendar bi bila rast brez davka, umiki za zdravstvene stroške pa bi bili davčni brezplačno) in bi povečala omejitev prispevka. Zakon o zamenjavi Obamacare bi v celoti izključil omejitve prispevkov in bi tudi omogočil, da bi HSA uporabljali ljudje, ki nimajo HDHP-jev.
Premium subvencije in dostopnost
V zadnjem času je primarna skrb glede premij za zdravstveno zavarovanje in cenovne dostopnosti na posameznem trgu , kjer so se stopnje za leto 2017 povečale zaskrbljujoče. Posamezni trg je zelo majhen segment prebivalstva, vendar pa so se zvišanja stopnje precej bolj zmanjšala polno prebivalstvo.
Demokrati so predlagali različne strategije za pokritost in oskrbo. Vključujejo davčne olajšave za ljudi, katerih izdatki za potrošnike presegajo 5 odstotkov svojega dohodka in podaljšujejo subvencije za premije, da bi zagotovili, da nihče ne sme plačati več kot 8,5 odstotka dohodka od premij, kar bi odpravilo "subvencijo", ki trenutno obstaja za nekatere vpisnike.
Demokrati so predlagali tudi zdravstveni načrt "javne možnosti", ki bi konkuriral zasebnim nosilcem zdravstvenega zavarovanja, da bi znižali cene, in možnost, da bi ljudje, stari 55 let ali več, kupovali v Medicare, ki trenutno pokrivajo, ko se ljudje vključijo 65 .
Demokrati prav tako želijo državnemu organu dovoliti blokiranje povišanja stopnje, ki se šteje za neupravičeno. Zdaj, če imate program "effective rate review", država ali zvezna vlada, morate samo pregledati predlagane stopnje in ugotoviti, ali so upravičeni ali ne. Toda, če država ne sprejme pravil, ki jim dovoljujejo blokiranje neutemeljenih cen, za to ni vgrajene določbe. Vendar pa je treba opozoriti, da veljavna pravila o razmerju med zdravstvenimi škodami zahtevajo, da zavarovatelji pošiljajo popuste članom, če njihovi upravni stroški porabijo več kot 20 odstotkov premij; to ustvarja nekaj vgrajene zaščite proti zvišanju cen, da bi povečali dobiček ali izvršilno nadomestilo.
Republikanci so predlagali, da bi posameznikom omogočili, da svoje premije za zdravstveno zavarovanje v celoti odbijejo od svojih davkov, kar bi znižalo dejanske stroške kritja. Premije za zdravstveno zavarovanje, ki jih sponzorira delodajalec, se trenutno plačujejo pred davkom, samozaposleni pa lahko odbijejo svoje premije.
Toda ne-samozaposleni, ki kupujejo lastno zdravstveno zavarovanje, trenutno ne morejo odbiti svojih premij, če ne razčlenijo svojih odbitkov. Če razčlenijo, jih lahko odbijejo le zdravstveni stroški, vključno s premijami, ki presegajo 10 odstotkov svojega dohodka . To je veliko manj koristno za posameznike kot za sedanja pravila za zavarovalnice in samostojne delavce, ki jih sponzorira delodajalec.
Republikanci prav tako želijo dovoliti ljudem, da kupujejo zdravstveno zavarovanje po državnih mejah, da bi povečali konkurenco in znižali cene. Vendar pa ni jasno, ali bi zavarovatelji želeli razširiti svoje sedanje pokritost območja zaradi izzivov, povezanih z izgradnjo omrežja na novem področju.
Obstajajo tudi vprašanja o regulativnem nadzoru, saj trenutna nastavitev omogoča komisarju za zavarovanje vsake države, da uredi vse načrte, ki se prodajajo v tej državi (čeprav so zavarovalnice pogosto v drugi državi), kar pomeni, da morajo prevozniki spremeniti pokritost, ponujeno v vsaka država uskladi s posebnimi državnimi predpisi. Če bi bil ta regulativni nadzor odpravljen za načrte izven države in so bili hkrati razveljavljeni, bi se potrošniška zaščita verjetno zmanjšala, saj bi zavarovatelji izbrali stalno prebivališče v državah z lažnimi predpisi.
Kontraceptivi in splav
Beseda splav se 35-krat uporablja na platformi republikanske stranke, vendar le šestkrat na platformi demokratične stranke. GOP je zelo jasno, da želijo odpraviti vsa zvezna sredstva za organizacije, kot je načrtovano starševstvo, ki zagotavljajo storitve splava. In medtem ko Demokratska stranka meni, da mora "varen splav biti del celovite zdravstvene oskrbe mater in žensk", je GOP "trdno proti" splavu. Trump je sprejel podobne stave proti splavu .
Hydejev predlog spremembe je vzpostavljen že od leta 1976 in prepoveduje uporabo zveznih sredstev za plačilo splava v večini primerov. Medtem ko Platforma demokratične stranke poziva k razveljavitvi Hydejevega predloga spremembe, platforma republikanske stranke zahteva kodifikacijo in "uporabo po vsej vladi, vključno z Obamacarejem."
Demokrati na splošno podpirajo določbo ACA, da morajo vsi načrti zdravstvenega zavarovanja vključevati kontracepcijske sredstva brez delitve stroškov, in demokratični voditelji so bili ključni pri zagotavljanju nujne kontracepcije na prostem.
Platforma republikanske stranke nasprotuje šolskim klinikam, ki zagotavljajo kontracepcijske sredstva, in zavrača zamisel, da se "močna kontracepcijska sredstva" prodajajo na prostem trgu. Toda Trump je izjavil, da podpira prodajo kontraceptiv brez recepta.
Predhodni pogoji
ACA je spremenil obraz posameznega zdravstvenega zavarovanja tako, da je zagotovil, da ga je treba izdati v vsaki državi, ne glede na že obstoječe pogoje. Načrti zdravstvenega zavarovanja skupine so že morali vključevati že obstoječe pogoje, vendar bi lahko pred letom 2014 uvedli že obstoječe čakalne dobe pogojev (če je jasno, zavarovalnice lahko v mnogih državah zaračunavajo višje premije za delodajalce na podlagi zgodovine škodnih dogodkov skupine, vendar posameznih zaposlenih ni bilo mogoče zavrniti iz načrta skupine zaradi že obstoječih pogojev).
Zdaj, ko je bila agencija ACA izvedena, so že obstoječi pogoji zajeti v vseh načrtih (razen na posameznih tržnih dednih načrtih) brez čakalnih dob. Delodajalci lahko še vedno čakajo do 90 dni, preden pokritost začne veljati, vendar pa, ko se to zgodi, so že obstoječi pogoji zajeti brez dodatnih čakalnih dob.
Demokrati želijo ohraniti ACA, vključno z določbami, ki ščitijo ljudi z že obstoječimi pogoji.
Nekateri republikanski predlogi zahtevajo popolno razveljavitev sporazuma ACA, kar bi pomenilo, da bi lahko že obstoječi pogoji zavarovalnici ponovno zavrnili pokritje na posameznem trgu ali uvedli čakalne dobe na skupnem trgu. Drugi republikanski predlogi zahtevajo ohranitev zaščite ljudi, ki že imajo obstoječe razmere.
V republikancih, ki bi odpravili določbe o zajamčenih izdajah ACA, so bili nekateri pozvani k oživitvi državnih visoko tveganih skupin, ki bi služile potrošnikom z že obstoječimi pogoji. Trump je tudi dejal, da bi njegove tržne rešitve (na primer omogočanje prodaje načrtov po državnih progah) omogočile prevoznikom, da še naprej pokrivajo že obstoječe pogoje, ne da bi predpisi to zahtevali, vendar obstaja malo dokazov, ki bi dejansko bili taki.
Stroški zdravljenja na recept
Demokrati želijo omejiti mesečne stroške za farmacevtske izdelke (zaskrbljujoča so zdravila z visokimi cenami, ki so običajno pokrita s sozavarovanjem - odstotek stroškov, namesto ravnih kopij, nekatere države so že omejile - stroški nakupa receptov).
Demokrati želijo končati tudi " plačilo za zamudo " (praksa, s katero so cenejša zdravila z generičnimi zdravili na trgu). Platforma stranke vključuje tudi omogočanje reguliranega uvoza receptov iz drugih držav in odpravo trenutne prepovedi pogajalskih cen zdravil Medicare s farmacevtskimi proizvajalci.
Platforma republikanske stranke ne obravnava receptov, razen v kontekstu epidemije opioidov in prizadevanj za obravnavanje zlorabe zdravil na recept. Med kampanjo je Trump dejal, da se želi pogajati o stroških s farmacevtsko industrijo in dovoliti uvoz dražjih zdravil iz drugih držav. Vendar se je njegov položaj glede pogajanj o cenah drog spremenil do konca januarja.
Posamezni mandat
Individualni mandat ACA (individualna določba o skupni odgovornosti) zahteva večino Američanov, da ohranijo zdravstveno zavarovanje ali se soočijo s davčno kaznijo. Zavarovatelji trdijo, da je to edini zagotovljeni način - zdravstveno zavarovanje izdaje je izvedljivo, predhodne izkušnje pa te trditve podpirajo.
Demokrati na splošno podpirajo posamezni mandat.
Republikanci na splošno nasprotujejo temu, čeprav se je Trump v začetku leta 2016 zdel v prid temu. Hitro je preusmeril svoj položaj, pri čemer je poudaril, da podpira popolno razveljavitev sporazuma ACA, vključno s posameznim mandatom.
Posamezni mandat je eden od bolj spornih vidikov ACA, sankcija, povezana z njo, bi se lahko odpravila s potrdilom o usklajevanju z dokazi, ki dokazuje, To pa bi lahko povzročilo nestabilnost na posameznem trgu zdravstvenega zavarovanja, vprašanje pa še vedno obravnavajo zakonodajalci z vložkom zavarovalnice in potrošnikov.
> Viri:
> Barnett JC, Vornovitsky MS. Census Bureau Združenih držav, kritje zdravstvenega zavarovanja v ZDA: 2015 . Izdano septembra 2016
> Blumberg LJ. Urban Institute. Prodaja zavarovanj po državnih mejah, junij 2016.
> Centri za storitve Medicare in Medicaid, Center za obveščanje potrošnikov in nadzor nad zavarovanjem. Oddelek 1332: opustitve državne inovacije
> Garfield R, Damico A. Kaiser Družinska fundacija, pokritost vrzeli: nezavarovani slabi odrasli v državah, ki ne razširijo Medicaid - posodobitev. 21. januar 2016.