Primerjava različnih pristopov
Če imate atrijsko fibrilacijo , kako se odločite med dvema osnovnima pristopoma za zdravljenje vaše aritmije (to je, obnavljanje in vzdrževanje normalnega ritma ali nadzor srčnega utripa)? Ob odločitvi je treba upoštevati številne dejavnike, ki jih boste morali in vaš zdravnik upoštevati.
Kdaj je pristop prilagajanja ritmu ustrezen?
Zdi se, da pristop k kontroli ritma - obnavljanje in vzdrževanje normalnega srčnega ritma - ustreza vsem ljudem.
Konec koncev, kdo želi ostati pri atrijalni fibrilaciji? Težava je seveda, da so zdravljenje, ki je na voljo za doseganje ritemskega nadzora pri atrijski fibrilaciji, le skromno učinkovito in izpostavlja paciente nekaterim znatnim tveganjem.
Zato zdravniki najpogosteje rezervirajo strategijo za nadzor ritma za svoje paciente, za katere se zdi, da imajo najboljše možnosti za uspeh z njo ali ki imajo najmanj verjetnost, da prenašajo vztrajno atrijsko fibrilacijo, tudi ko je srčni utrip nadzorovan. Ti bolniki bi vključevali naslednje kategorije:
- Tiste, katerih atrijska fibrilacija se zdi povezana s prehodnim dogodkom, reverzibilnim vzrokom ali osnovnim zdravstvenim problemom, ki ga je mogoče bolje nadzorovati. Ti lahko vključujejo: hipertiroidizem ; perikarditis ; pljučna embolija , pljučnica ali drugi akutni pljučni problem; nedavni kirurški poseg; alkoholno zaužitje (" praznično srce "); slabo kontrolirano srčno popuščanje ; ali nezdravljeno apnejo v spanju . Ko je zdravljenje teh osnovnih vzrokov za atrijsko fibrilacijo optimizirano, ima bolnik veliko večjo možnost, da ostane v normalnem srčnem ritmu.
- Ljudje, ki imajo razmeroma "trdne" ventrikle, ki težijo k atrijski fibrilaciji, se slabo prenašajo, tudi če je dosežen ustrezen nadzor hitrosti. Takšni pogoji vključujejo hipertrofično kardiomiopatijo , hipertenzivno srčno bolezen, diastolično disfunkcijo ali aortno stenozo .
- Bolniki, pri katerih je bila preizkušena metoda kontrole stopnje in niso ustrezno obvladovali simptomov.
- Športniki in drugi, katerih poklici zahtevajo, da opravljajo v najvišji kardiovaskularni funkciji.
- Ljudje, ki želijo uporabiti pristop za nadzor ritma, potem ko so popolnoma obveščeni o svojih potencialnih omejitvah.
Kdaj je pristop kontrole hitrosti ustrezen?
Zaradi težav in tveganj, povezanih s pristopom za nadzor ritma pri atrijski fibrilaciji, večina strokovnjakov meni, da je metoda nadzora stopnje "privzetega" pristopa za večino bolnikov s to aritmijo.
Ne le, da je pristop kontrole hitrosti varnejši in veliko bolj učinkovit kot pristop prilagajanja ritmu, ampak je tudi učinkovit pri odpravljanju simptomov atrijske fibrilacije pri večini ljudi, ki imajo to aritmijo. Ker je celotna točka pri zdravljenju atrijske fibrilacije odpraviti simptome, je pristop kontrole stopnje pogosto zelo učinkovit pri doseganju cilja zdravljenja.
Poleg tega je bilo v preteklosti predpostavljeno, da bi lahko klinične študije, če bi lahko izginili atrijsko fibrilacijo, močno zmanjšali tveganje kapi, pokazali ta rezultat. Torej, tudi če se uporablja strategija za nadzor ritma in se zdi uspešna, je treba bolnike še vedno zdraviti z antikoagulantnimi zdravili .
Tako je glavna potencialna prednost pristopa za nadzor ritma ni uspela (vsaj do sedaj), da bi se uresničila.
Ali ohranja normalno ritem bolj zaporedno kot kontrola stopnje?
Medtem ko se zdi intuitivno očitno, da bi strategija za nadzor ritma dosegla boljše rezultate kot strategija obvladovanja stopnje pri atrijski fibrilaciji, klinične študije niso pokazale, da je to tako. Namesto tega so randomizirana klinična preskušanja, ki so primerjala nadzor ritma za kontrolo stopnje pri bolnikih s atrijsko fibrilacijo, pokazala trend do slabših kliničnih izidov (vključno z večjo incidenco smrti, srčnega popuščanja , kapi in krvavitve) s pristopom za nadzor ritma.
Večina strokovnjakov te slabše rezultate pripisuje stranskim učinkom antiaritmičnih zdravil, vendar to ni jasno.
Spodnja črta
Zaenkrat se strokovnjaki strinjajo, da je pristop "privzete" za večino bolnikov atrijsko fibrilacijo (še posebej po enem ali dveh poskusih vzdrževanja normalnega ritma ni uspel) pristop za nadzor stopnje. Vendar pa je treba to odločitev vedno izvajati skupaj med zdravnikom in pacientom, pri čemer je treba upoštevati vse prednosti in slabosti vsakega pristopa.
Viri:
American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, Evropsko društvo za kardiologijo, et al. Zdravljenje bolnikov s atrijsko fibrilacijo (sestavljanje priporočil ACCF / AHA / ESC za leto 2006 in ACCF / AHA / HRS za leto 2011): poročilo ameriške delovne skupine American College of Cardiology / American Heart Association o smernicah za uporabo. Tiskanje 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, et al. Primerjava kontrole stopnje in kontrole ritma pri bolnikih s atrijsko fibrilacijo. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. Primerjava nadzora hitrosti in kontrole ritma pri bolnikih s ponavljajočim vztrajnim atrijskim fibrilacijo. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.